#42 Claude Opus 4.6
medium
SVG invalide
- Coût
- $0.000
- Temps
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Anthropic
Sortie: 2026-02-05
Testé le: 2026-04-11 01:44
anthropic/claude-opus-4.6::medium
~5T au total (~500B actifs)MoESource ferméeEstimé Résumé
Claude Opus 4.6 obtient 7.6 sur AI BENCHY et se classe #42. Il affiche une fiabilité de N/D, un taux de réussite de 70.4%, un coût total de $1.446 et un temps de réponse moyen de 21.08s.
Ce qui rend Claude Opus 4.6 unique : Il se distingue surtout en Intelligence générale, où il se classe #1, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #18.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~5T au total (~500B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
7.6
Cohérence
9.1
N/D
$1.446
Total des jetons de sortie
48,767
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$5.000 / 1M
Prix de sortie
$25.000 / 1M
Tests instables
2
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:08 Nouveau test | 7.7 | 10.0 | $2.961 | Comparer | |
| 2026-07-16 22:31 Nouveau test ajouté | 7.7 | 10.0 | $3.059 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:45 Nouveau test ajouté | 7.0 | 10.0 | $2.053 | Comparer | |
| 2026-05-22 00:17 Suite modifiée | 7.2 | 10.0 | $1.896 | Comparer | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 7.6 | N/D | $1.446 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Première exécution enregistrée | 54/54 tentatives | 7.6 | 9.1 | N/D | 12/18 | 2 | 48,767 | 0 | $1.446 | 21.08s |
| 2026-08-14 02:08 · Nouveau test | 66/66 tentatives | 7.7 | 8.8 | 10.0 | 13/22 | 3 | 96,722 | 108,573 | $2.961 | 32.23s |
| Différence | — | -0.1 | +0.3 | -1 | -1 | -47955 | -108573 | -$1.516 | -11152ms |
La couverture du benchmark diffère : 54/54 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Claude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.6mediumvsClaude Opus 4.8lowClaude Opus 4.6mediumvsSolar Pro 4xhighClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.6mediumvsNemotron 3 UltramediumDisponible gratuitement
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 6.4 | 5.8 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 3.0 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.7 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 |