Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Thinking Machines: Inkling

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.1 vs 6.1. Qwen3.6 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.062 vs $0.187. Qwen3.6 Flash est plus rapide avec 3.74s vs 5.15s, avec des taux de réussite de 34.9% vs 54.6%.

Modèle recommandéQwen3.6 FlashIl obtient le meilleur score ici (6.1) tout en coûtant environ 3.1x moins que Inkling (low).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Sortie: 2026-04-20 Inkling Inkling low Sortie: 2026-07-18
Score 6.1 6.1
Rang #120 #119
Fiabilité 10.0 9.9
Cohérence 9.6 8.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 34.9% 54.6%
Tests instables 1 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.935 1.866
Coût total $0.062 $0.187
Prix d'entrée $0.188 / 1M $1.000 / 1M
Prix de sortie $1.125 / 1M $4.050 / 1M
Total des jetons d'entrée 139,788 109,884
Jetons de sortie 30,947 8,579
Jetons de raisonnement 0 10,343
Temps de réponse (moy.) 3.74s 5.15s
Temps de réponse (max) 48.79s 41.58s
Temps de réponse (total) 82.38s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.6 Flash

none
Coût
$0.005
Temps
20.1s
Tokens
4,211 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Coût
$0.002
Temps
6.1s
Tokens
502 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison