Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-9B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.021 vs $0.025. MiMo-V2.5 est plus rapide avec 4.62s vs 19.17s, avec des taux de réussite de 19.7% vs 25.8%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5Il obtient le meilleur score ici (5.1) et répond environ 4.2x plus vite que Qwen3.5-9B.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-22

Métrique Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Sortie: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Sortie: 2026-04-22
Score 5.1 5.1
Rang #177 #176
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.7 9.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 19.7% 25.8%
Tests instables 1 1
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.490 0.770
Coût total $0.021 $0.025
Prix d'entrée $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $0.150 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 144,407 141,043
Jetons de sortie 37,484 16,464
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 19.17s 4.62s
Temps de réponse (max) 382.06s 55.36s
Temps de réponse (total) 421.74s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Coût
$0.007
Temps
267.4s
Tokens
25,283 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison