Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) mène au score moyen avec 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.139 vs $0.837. Qwen3.5-Flash (medium) est plus rapide avec 84.82s vs 112.47s, avec des taux de réussite de 66.7% vs 69.7%.

Modèle recommandéQwen3.5-Flash (medium)Il obtient le meilleur score ici (6.2) tout en coûtant environ 6.0x moins que Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Sortie: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24
Score 6.2 6.2
Rang #130 #125
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.6 7.8
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 66.7% 69.7%
Tests instables 6 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 9.130 1.361
Coût total $0.837 $0.139
Prix d'entrée $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 130,388 118,499
Jetons de sortie 40,630 12,284
Jetons de raisonnement 786,040 490,610
Temps de réponse (moy.) 112.47s 84.82s
Temps de réponse (max) 950.25s 515.38s
Temps de réponse (total) 2474.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Coût
$0.009
Temps
71.4s
Tokens
8,631 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison