Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 mène au score moyen avec 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.047 vs $0.090. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 4.76s vs 9.34s, avec des taux de réussite de 40.9% vs 59.1%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BSon score reste proche du meilleur score ici (6.5 vs 6.6) et il répond environ 2.0x plus vite que GLM 5.2.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24 GLM 5.2 GLM 5.2 none Sortie: 2026-06-17
Score 6.5 6.6
Rang #100 #94
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.3 9.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 40.9% 59.1%
Tests instables 2 2
Exécutions totales 66 64
Coût par résultat 0.763 1.421
Coût total $0.090 $0.047
Prix d'entrée $0.260 / 1M $0.293 / 1M
Prix de sortie $2.600 / 1M $0.920 / 1M
Total des jetons d'entrée 102,316 112,359
Jetons de sortie 24,321 14,340
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 4.76s 9.34s
Temps de réponse (max) 69.46s 79.65s
Temps de réponse (total) 104.71s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

#94 GLM 5.2

none
SVG invalide
Coût
$0.033
Temps
87.7s
Tokens
7,455 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison