Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 5.7 vs 5.7. Ling 3.0 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.041. Ling 3.0 Flash est plus rapide avec 3.46s vs 4.03s, avec des taux de réussite de 27.3% vs 42.4%.

Modèle recommandéGLM 5Il obtient le meilleur score de cette comparaison (5.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-24

Métrique Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Sortie: 2026-07-24 Disponible gratuitement GLM 5 GLM 5 none Sortie: 2026-02-12
Score 5.7 5.7
Rang #149 #148
Fiabilité 9.9 10.0
Cohérence 10.0 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 27.3% 42.4%
Tests instables 0 1
Exécutions totales 66 63
Coût par résultat 0.000 0.263
Coût total $0.000 $0.041
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.950 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $2.551 / 1M
Total des jetons d'entrée 124,176 37,135
Jetons de sortie 12,783 1,989
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 3.46s 4.03s
Temps de réponse (max) 17.51s 11.07s
Temps de réponse (total) 76.06s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
11.6s
Tokens
2,781 tok

#148 GLM 5

none
Coût
$0.007
Temps
32.1s
Tokens
2,023 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison