Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B mène au score moyen avec 5.3 vs 5.2. Ling 3.0 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.004 vs $0.105. Ling 3.0 Flash est plus rapide avec 3.40s vs 8.43s, avec des taux de réussite de 26.1% vs 29.0%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-19

Modèles comparés

Rang
#338
Total des jetons de sortie
12,777
Temps de réponse (moy.)
3.40s
Coût total
$0.004
Rang
#336
Total des jetons de sortie
63,781
Temps de réponse (moy.)
8.43s
Coût total
$0.105
Modèle recommandé Ling 3.0 Flash

Son score reste proche du meilleur score ici (5.2 vs 5.3) tout en coûtant environ 30.7x moins que Qwen3.6 35B A3B.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Sortie: 2026-07-24 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Sortie: 2026-04-20
Score 5.2 5.3
Rang #338 #336
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 10.0 7.9
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 26.1% 29.0%
Tests instables 0 6
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 2.586
Coût total $0.004 $0.105
Prix d'entrée $0.021 / 1M $0.150 / 1M
Prix de sortie $0.063 / 1M $1.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.005 / 1M $0.050 / 1M
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 123,993 272,479
Jetons de sortie 12,777 40,677
Jetons de raisonnement 0 23,104
Temps de réponse (moy.) 3.40s 8.43s
Temps de réponse (max) 17.51s 65.61s
Temps de réponse (total) 74.77s 176.93s
Paramètres 124B au total (5.1B actifs) 35B au total (3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#338 Ling 3.0 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
11.6s
Tokens
2,781 tok

#336 Qwen3.6 35B A3B

none
Coût
$0.008
Temps
30.1s
Tokens
6,317 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 960 10,201

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninghighDisponible gratuitementLing 3.0 FlashnonevsInkling SmalllowDisponible gratuitementLing 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5highQwen3.6 35B A3BnonevsInkling SmalllowDisponible gratuitementGranite 4.2 8BlowvsQwen3.6 35B A3BnoneLing 3.0 FlashnonevsMistral Small 4mediumNemotron 3.5 LightninghighDisponible gratuitementvsQwen3.6 35B A3BnoneMercury 2.5lowvsLing 3.0 FlashnoneLing 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5mediumKAT Coder AIR V2.5highvsQwen3.6 35B A3BnoneQwen3.6 35B A3BnonevsStep 3.5 FlashmediumGranite 4.2 8BlowvsLing 3.0 Flashnone