Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) mène au score moyen avec 6.8 vs 6.5. Qwen3.5-27B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.090 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) est plus rapide avec 2.65s vs 4.76s, avec des taux de réussite de 65.2% vs 40.9%.

Modèle recommandéGemini 3.5 Flash (minimal)Il obtient le meilleur score ici (6.8) et répond environ 1.8x plus vite que Qwen3.5-27B.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Sortie: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24
Score 6.8 6.5
Rang #87 #100
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.6 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 65.2% 40.9%
Tests instables 1 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 2.138 0.763
Coût total $0.300 $0.090
Prix d'entrée $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Prix de sortie $9.000 / 1M $2.600 / 1M
Total des jetons d'entrée 100,753 102,316
Jetons de sortie 16,454 24,321
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 2.65s 4.76s
Temps de réponse (max) 25.26s 69.46s
Temps de réponse (total) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
Coût
$0.041
Temps
20.4s
Tokens
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison