#16 Claude Opus 4.7
medium- Coût
- $0.059
- Temps
- 26.8s
- Tokens
- 2,475 tok
AI BENCHY Compare
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5
Résumé
Claude Opus 4.7 (medium) mène au score moyen avec 8.7 vs 8.6. GLM 5 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.228 vs $0.679. Claude Opus 4.7 (medium) est plus rapide avec 4.73s vs 33.54s, avec des taux de réussite de 82.5% vs 82.5%.
Modèle recommandéClaude Opus 4.7 (medium)Il obtient le meilleur score ici (8.7) et répond environ 7.1x plus vite que GLM 5 (medium).
Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-14
| Métrique | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | GLM 5 GLM 5 medium |
|---|---|---|
| Score | 8.7 | 8.6 |
| Rang | #16 | #18 |
| Fiabilité | 10.0 | 10.0 |
| Cohérence | 9.6 | 8.5 |
| Tests corrects | ||
| Taux de réussite par tentative | 82.5% | 82.5% |
| Tests instables | 1 | 4 |
| Exécutions totales | 63 | 63 |
| Coût par résultat | 3.991 | 1.668 |
| Coût total | $0.679 | $0.228 |
| Prix d'entrée | $5.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| Prix de sortie | $25.000 / 1M | $1.920 / 1M |
| Total des jetons d'entrée | 65,406 | 35,224 |
| Jetons de sortie | 11,858 | 21,570 |
| Jetons de raisonnement | 2,198 | 102,996 |
| Temps de réponse (moy.) | 4.73s | 33.54s |
| Temps de réponse (max) | 23.18s | 99.85s |
| Temps de réponse (total) | 94.51s | 435.99s |
Génération showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#18 GLM 5
medium- Coût
- $0.005
- Temps
- 20.7s
- Tokens
- 2,068 tok
Meilleurs modèles par score
Score vs coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Programmation | Score | Cohérence | Taux de réussite par tentative | Tests instables | Tests corrects | Temps de réponse (moy.) | Jetons d'entrée | Jetons de sortie | Jetons de raisonnement |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.30s | 7,254 | 2,997 | 52,930 |
Comparaison rapide
Changer la paire de comparaison
GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 TerrahighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 4.7mediumvsGLM 5.2highGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5medium