Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 5

Claude Opus 4.7 (medium) mène au score moyen avec 8.7 vs 8.6. Claude Opus 5 (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $1.121 vs $1.477. Claude Opus 5 (low) est plus rapide avec 6.99s vs 7.61s, avec des taux de réussite de 83.3% vs 80.3%.

Modèle recommandéClaude Opus 5 (low)Il offre le meilleur compromis global: score compétitif (8.6), coût inférieur à Claude Opus 4.7 (medium) et temps de réponse équilibré.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Sortie: 2026-04-16 Claude Opus 5 Claude Opus 5 low Sortie: 2026-07-25
Score 8.7 8.6
Rang #20 #23
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.6 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 83.3% 80.3%
Tests instables 1 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 8.201 6.593
Coût total $1.477 $1.121
Prix d'entrée $5.000 / 1M $5.000 / 1M
Prix de sortie $25.000 / 1M $25.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 145,252 134,773
Jetons de sortie 24,948 14,123
Jetons de raisonnement 5,042 3,896
Temps de réponse (moy.) 7.61s 6.99s
Temps de réponse (max) 65.40s 30.67s
Temps de réponse (total) 159.91s 153.73s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Claude Opus 4.7

medium
Coût
$0.059
Temps
26.8s
Tokens
2,475 tok

#23 Claude Opus 5

low
Coût
$0.062
Temps
30.2s
Tokens
2,615 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Claude Opus 5 7.8 7.4 77.8% 1 6.70s 10,590 2,442 760

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison