#65 Gemini 3.1 Flash Lite
minimal- Coste
- $0.001
- Tiempo
- 3.7s
- Tokens
- 635 tok
Google
Lanzamiento: 2026-05-08
Probado el: 2026-05-08 12:00
google/gemini-3.1-flash-lite::minimal
Resumen
Gemini 3.1 Flash Lite obtiene 7.0 en AI BENCHY y ocupa el puesto #65. Tiene fiabilidad 10.0, una tasa de aciertos de 63.0%, coste total de $0.012 y tiempo medio de respuesta de 1.44s.
Qué hace único a Gemini 3.1 Flash Lite: Destaca más en Programación, donde ocupa #1, mientras que Combinado es su área más débil con #17. Su coste total de benchmark es inusualmente bajo para su nivel de puntuación. Es notablemente rápido frente a modelos similares.
7.0
Consistencia
8.6
10.0
$0.012
Total de tokens de salida
2,448
Total de tokens de entrada
0
Precio de entrada
$0.250 / 1M
Precio de salida
$1.500 / 1M
Pruebas inestables
3
Pruebas inestables tuvieron resultados mixtos entre ejecuciones (al menos un acierto y un fallo).
Tiempo de respuesta (promedio)
1.44s
Tiempo de respuesta (máximo): 4.49s
Tiempo de respuesta (total): 26.00s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historial de ejecuciones
| Probado el | Puntuación | Fiabilidad | Pruebas correctas | Costo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-07-16 22:51 Prueba nueva añadida | 6.1 | 10.0 | $0.047 | Comparar | |
| 2026-06-04 13:59 Prueba nueva añadida | 6.4 | 10.0 | $0.013 | Comparar | |
| 2026-05-22 00:26 Suite modificada | 6.7 | 10.0 | $0.013 | Comparar | |
| 2026-05-08 12:00 Primera ejecución | 7.0 | 10.0 | $0.012 | Ejecución actual |
Comparación de ejecuciones
| Ejecución | Cobertura del benchmark | Puntuación | Consistencia | Fiabilidad | Pruebas correctas | Pruebas inestables | Total de tokens de salida | Total de tokens de entrada | Costo total | Tiempo de respuesta (promedio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 12:00 · Primera ejecución | 18/18 pruebas · 54/54 intentos | 7.0 | 8.6 | 10.0 | 10/18 | 3 | 2,448 | 0 | $0.012 | 1.44s |
| 2026-05-22 00:26 · Suite modificada | 20/20 pruebas · 60/60 intentos | 6.7 | 8.8 | 10.0 | 10/20 | 3 | 2,481 | 0 | $0.013 | 1.37s |
| Diferencia | — | +0.4 | -0.2 | 0.0 | 0 | 0 | -33 | 0 | -$0.002 | +78ms |
La cobertura del benchmark difiere: 18/18 pruebas · 54/54 intentos (Objetivo: 3 repeticiones por prueba) frente a 20/20 pruebas · 60/60 intentos (Objetivo: 3 repeticiones por prueba). Los totales y las métricas sensibles a las repeticiones no son directamente comparables.
Estas dos ejecuciones usaron suites de benchmark distintas, así que las diferencias reflejan tanto cambios del modelo como de la suite.
Gráficos
Elige el primer modelo y luego haz clic en un segundo modelo para abrir una página lado a lado.
Mejores modelos por puntuación
Puntuación vs Costo total
Tiempo de respuesta (promedio)
Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)
Total de tokens de salida
Puntuación vs Total de tokens de salida
Comparación rápida
Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGemini 2.5 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGemini 3.1 Flash LitenoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsSeed-2.0-LitenoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGemma 4 31BnoneDisponible gratisGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 Flashnone
Desglose por categoría
| Categoría | Puntuación | Consistencia | Pruebas correctas |
|---|---|---|---|
| Trucos anti-IA | 8.3 | 10.0 | |
| Programación | 10.0 | 10.0 | |
| Combinado | 3.0 | 10.0 | |
| Análisis y extracción de datos | 10.0 | 10.0 | |
| Específico del dominio | 2.9 | 7.2 | |
| Inteligencia general | 4.0 | 10.0 | |
| Seguimiento de instrucciones | 10.0 | 10.0 | |
| Resolución de acertijos | 6.0 | 4.6 | |
| Llamada de herramientas | 10.0 | 10.0 |