Navegación
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs GLM 5.2 (high)

GLM 5.2 (high) lidera en puntuación media con 8.0 vs 7.9. No se midió el coste del hardware local, por lo que no hay comparaciones de coste disponibles. Qwen3.8 27B (low) es más rápido con 39.11s vs 69.86s, con tasas de acierto de 68.2% vs 69.7%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-08-15

Rango
#61
Total de tokens de salida
169,329
Tiempo de respuesta (promedio)
39.11s
Costo total
N/D
Rango
#55
Total de tokens de salida
364,655
Tiempo de respuesta (promedio)
69.86s
Costo total
$1.463
Modelo recomendado GLM 5.2 (high)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (8.0) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Lanzamiento: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 high Lanzamiento: 2026-06-17
Puntuación 7.9 8.0
Rango #61 #55
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 10.0 8.6
Intentos 66/66 66/66
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 68.2% 69.7%
Pruebas inestables 0 3
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado N/D 6.849
Costo total N/D $1.463
Precio de entrada N/D $1.190 / 1M
Precio de salida N/D $3.740 / 1M
Total de tokens de entrada 99,705 83,822
Tokens de salida 1,545 72,040
Tokens de razonamiento 167,784 292,615
Tiempo de respuesta (promedio) 39.11s 69.86s
Tiempo de respuesta (máximo) 376.04s 599.43s
Tiempo de respuesta (total) 860.51s 1536.98s
Parámetros 27.3B 744B en total (40B activos)
Disponibilidad Pesos disponibles Código abierto

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.8 27B

low
Coste
N/D
Tiempo
92.8s
Tokens
6,902 tok

#55 GLM 5.2

high
SVG inválido
Coste
$0.000
Tiempo
300.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2highInklingmediumvsGLM 5.2highGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsGLM 5.2high