Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (low) lidera en puntuación media con 6.7 vs 6.5. LongCat 2.0 (low) tiene menor coste de benchmark con $0.391 vs $0.779. LongCat 2.0 (low) es más rápido con 100.31s vs 106.32s, con tasas de acierto de 53.0% vs 59.1%.

Modelo recomendadoLongCat 2.0 (low)Tiene la mejor puntuación aquí (6.7) y cuesta aproximadamente 2.0x menos que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-21

Métrica LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Lanzamiento: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lanzamiento: 2026-04-20
Puntuación 6.7 6.5
Rango #96 #105
Fiabilidad 9.6 10.0
Consistencia 8.9 8.0
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 53.0% 59.1%
Pruebas inestables 3 6
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 3.910 7.319
Costo total $0.391 $0.779
Precio de entrada $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Precio de salida $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Total de tokens de entrada 90,909 106,167
Tokens de salida 5,679 32,889
Tokens de razonamiento 297,369 241,303
Tiempo de respuesta (promedio) 100.31s 106.32s
Tiempo de respuesta (máximo) 560.39s 1085.11s
Tiempo de respuesta (total) 2206.82s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
Coste
$0.024
Tiempo
428.0s
Tokens
19,557 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
Coste
$0.009
Tiempo
39.6s
Tokens
3,090 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Comparación rápida

Cambiar par de comparación