Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) lidera en puntuación media con 7.4 vs 7.2. KAT-Coder-Pro V2.5 (high) tiene menor coste de benchmark con $0.482 vs $1.627. KAT-Coder-Pro V2.5 (high) es más rápido con 20.83s vs 111.94s, con tasas de acierto de 63.6% vs 72.7%.

Modelo recomendadoKAT-Coder-Pro V2.5 (high)Su puntuación se mantiene cerca de la mejor aquí (7.2 vs 7.4) y cuesta aproximadamente 3.4x menos que Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-18

Métrica KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 high Lanzamiento: 2026-07-14 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Lanzamiento: 2026-02-24
Puntuación 7.2 7.4
Rango #68 #58
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 7.8 8.2
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 63.6% 72.7%
Pruebas inestables 6 5
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 4.378 8.324
Costo total $0.482 $1.627
Precio de entrada $0.740 / 1M $0.260 / 1M
Precio de salida $2.960 / 1M $2.600 / 1M
Total de tokens de entrada 106,076 111,635
Tokens de salida 9,071 15,999
Tokens de razonamiento 127,093 598,430
Tiempo de respuesta (promedio) 20.83s 111.94s
Tiempo de respuesta (máximo) 199.97s 1026.43s
Tiempo de respuesta (total) 458.31s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 KAT-Coder-Pro V2.5

high
Coste
$0.009
Tiempo
26.4s
Tokens
3,117 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Coste
$0.008
Tiempo
62.0s
Tokens
3,099 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
KAT-Coder-Pro V2.5 6.4 7.9 44.4% 1 22.00s 7,893 422 20,461
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Comparación rápida

Cambiar par de comparación