Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Gemini 2.5 Flash lidera en puntuación media con 6.2 vs 6.1. Gemini 2.5 Flash tiene menor coste de benchmark con $0.017 vs $0.062. Qwen3.6 Flash es más rápido con 3.74s vs 6.20s, con tasas de acierto de 43.9% vs 34.9%.

Modelo recomendadoGemini 2.5 FlashTiene la mejor puntuación aquí (6.2) y cuesta aproximadamente 3.7x menos que Qwen3.6 Flash.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-25

Métrica Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Lanzamiento: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Lanzamiento: 2026-04-20
Puntuación 6.2 6.1
Rango #129 #135
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 9.6 9.6
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 43.9% 34.9%
Pruebas inestables 1 1
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.186 0.935
Costo total $0.017 $0.062
Precio de entrada $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Precio de salida $2.500 / 1M $1.125 / 1M
Total de tokens de entrada 39,877 139,788
Tokens de salida 1,890 30,947
Tokens de razonamiento 0 0
Tiempo de respuesta (promedio) 6.20s 3.74s
Tiempo de respuesta (máximo) 118.00s 48.79s
Tiempo de respuesta (total) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
SVG inválido
Coste
$0.164
Tiempo
215.5s
Tokens
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Coste
$0.005
Tiempo
20.1s
Tokens
4,211 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación