Navegación
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 lidera en puntuación media con 5.1 vs 5.0. MiMo-V2.5 tiene menor coste de benchmark con $0.025 vs $0.054. MiMo-V2.5 es más rápido con 4.62s vs 18.25s, con tasas de acierto de 37.9% vs 25.8%.

Modelo recomendadoMiMo-V2.5Tiene la mejor puntuación aquí (5.1) y cuesta aproximadamente 2.2x menos que DeepSeek V3.2.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-22

Métrica DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Lanzamiento: 2025-12-01 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Lanzamiento: 2026-04-22
Puntuación 5.0 5.1
Rango #182 #176
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 7.7 9.6
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 37.9% 25.8%
Pruebas inestables 6 1
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.870 0.770
Costo total $0.054 $0.025
Precio de entrada $0.269 / 1M $0.140 / 1M
Precio de salida $0.400 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 135,780 141,043
Tokens de salida 42,097 16,464
Tokens de razonamiento 0 0
Tiempo de respuesta (promedio) 18.25s 4.62s
Tiempo de respuesta (máximo) 115.89s 55.36s
Tiempo de respuesta (total) 401.60s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#182 DeepSeek V3.2

none
Coste
$0.002
Tiempo
7.0s
Tokens
1,046 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Coste
$0.007
Tiempo
267.4s
Tokens
25,283 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación