#70 MiMo-V2-Pro
none
This model has been deprecated. It is recommended to migrate to xiaomi/mimo-v2.5-pro
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.1s
- Token
- 0 tok
Xiaomi
Veröffentlichung: 2026-03-18
Getestet am: 2026-04-11 01:44
xiaomi/mimo-v2-pro::none
~1T insgesamt (~42B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Mimo V2 PRO erreicht 6.0 bei AI BENCHY und liegt auf #70. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 48.2% Erfolgsrate, $0.043 Gesamtkosten und 2.39s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Mimo V2 PRO besonders macht: Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Archiviertes Modell: Dieses Modell wird nicht mehr aktualisiert und nicht mehr in neuen Tests getestet.
Identitätshinweis
Hunter Alpha war die Tarnversion von Mimo V2 PRO.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~1T insgesamt (~42B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
6.0
Konsistenz
8.6
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
2,320
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$1.000 / 1M
Ausgabepreis
$3.000 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Neuer Test hinzugefügt | 5.6 | 10.0 | $0.045 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:20 Suite geändert | 5.7 | 10.0 | $0.047 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 6.0 | k. A. | $0.043 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 6.0 | 8.6 | k. A. | 7/18 | 3 | 2,320 | 0 | $0.043 | 2.39s |
| 2026-05-22 00:20 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 5.7 | 8.7 | 10.0 | 7/20 | 3 | 2,371 | 0 | $0.047 | 2.31s |
| Differenz | — | +0.3 | -0.1 | 0 | 0 | -51 | 0 | -$0.005 | +84ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 3.5 | 8.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.3 | 9.9 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.5 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 6.0 | 7.1 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |