#29 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Kosten
- $0.019
- Zeit
- 48.7s
- Token
- 6,034 tok
Qwen
Veröffentlichung: 2026-02-24
Getestet am: 2026-06-04 13:31
qwen/qwen3.5-122b-a10b::medium
122B insgesamt (10B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Qwen3.5-122B-A10B erreicht 7.8 bei AI BENCHY und liegt auf #29. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 73.0% Erfolgsrate, $0.588 Gesamtkosten und 42.49s durchschnittliche Antwortzeit.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 122B insgesamt (10B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
7.8
Konsistenz
8.8
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
277,215
Gesamte Eingabe-Token
41,832
Eingabepreis
$0.260 / 1M
Ausgabepreis
$2.080 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:54 Erneuter Test | 7.1 | 10.0 | $1.207 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:21 Neuer Test hinzugefügt | 7.1 | 10.0 | $1.046 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:31 Neuer Test hinzugefügt | 7.8 | 10.0 | $0.588 ↓ | Aktueller Lauf | |
| 2026-05-22 00:03 Suite geändert | 7.7 | 10.0 | $0.650 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 8.1 | k. A. | $0.528 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:31 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 7.8 | 8.8 | 10.0 | 14/21 | 3 | 277,215 | 41,832 | $0.588 | 42.49s |
| 2026-05-22 00:03 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 7.7 | 8.8 | 10.0 | 13/20 | 3 | 238,285 | 0 | $0.650 | 39.29s |
| Differenz | — | +0.1 | 0.0 | 0.0 | +1 | 0 | +38930 | +41832 | -$0.063 | +3197ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-06-04 14:42 | $0.260 / 1M | $2.080 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.5-122B-A10BmediumvsMuse Glimmer 30BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsMuse Glimmer 30BlowQwen3.5-122B-A10BmediumvsQwen3.7 FlashlowQwen3.5-122B-A10BmediumvsStep 3.7 FlashlowQwen3.5-122B-A10BmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsSolar Pro 4highQwen3.5-122B-A10BmediumvsMuse Glimmer 30BhighQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.3mediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5highQwen3.5-122B-A10BmediumvsGPT-5.6 Solnone
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 6.0 | 7.2 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 3.4 | 2.2 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |