Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20 vs Z.ai: GLM 5

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 5.7. GLM 5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.122. GLM 5 ist schneller mit 4.03s vs 13.56s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 42.4%.

Empfohlenes ModellGLM 5Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.7 vs 6.1) und es kostet etwa 3.0x weniger als Qwen3.5 Plus 2026-04-20.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 6.1 5.7
Rang #137 #152
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.7 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 42.4%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.636 0.263
Gesamtkosten $0.122 $0.041
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $1.800 / 1M $2.551 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,468 37,135
Ausgabe-Token 51,487 1,989
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.56s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 206.05s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 298.31s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
Kosten
$0.008
Zeit
77.0s
Token
4,369 tok

#152 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Zeit
32.1s
Token
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln