Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Xiaomi: MiMo-V2-Flash

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-05-19

Metrik Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24 MiMo-V2-Flash MiMo-V2-Flash medium Veröffentlichung: 2025-12-16
Punktzahl 7.6 7.2
Rang #50 #61
Zuverlässigkeit 6.7 10.0
Konsistenz 7.5 8.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 77.2% 66.7%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 57 57
Kosten pro Ergebnis 0.807 0.341
Gesamtkosten $0.089 $0.038
Eingabepreis $0.065 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.260 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabe-Token 2,105 12,399
Denk-Token 228,936 115,182
Antwortzeit (Durchschnitt) 65.79s 21.71s
Antwortzeit (Maximum) 234.29s 96.01s
Antwortzeit (Gesamt) 1250.00s 282.29s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 59.11s 383 32,992
MiMo-V2-Flash 8.1 7.9 83.3% 1 15.85s 1,674 23,559
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 4.7 1.6 66.7% 1 45.75s 246 12,600
MiMo-V2-Flash 4.7 1.6 66.7% 1 13.03s 428 3,648
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.78s 483 8,270
MiMo-V2-Flash 9.8 10.0 100.0% 0 75.68s 442 26,859
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 7.3 5.9 83.3% 1 56.99s 235 16,237
MiMo-V2-Flash 6.5 10.0 50.0% 0 0ms 153 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 5.3 7.2 44.4% 1 146.50s 58 43,615
MiMo-V2-Flash 5.9 7.2 55.6% 1 96.01s 8,374 42,461
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 6.1 3.1 66.7% 1 40.05s 99 38,486
MiMo-V2-Flash 4.0 10.0 0.0% 0 4.20s 87 488
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 63.49s 98 14,139
MiMo-V2-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 4.28s 75 3,504
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 6.6 4.6 77.8% 2 56.74s 162 24,276
MiMo-V2-Flash 7.7 10.0 66.7% 0 3.77s 833 1,948
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 10.33s 309 1,284
MiMo-V2-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 27.78s 321 12,715
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 3.0 10.0 0.0% 0 48.98s 32 37,037
MiMo-V2-Flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 12 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Ring-2.6-1TnonevsMiMo-V2-FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-FlashmediumQwen3.6 Max PreviewnonevsMiMo-V2-FlashmediumGPT-5.3 ChatnonevsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.5-FlashmediumDeepSeek V4 FlashhighKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashmediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2-FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-FlashmediumDeepSeek V4 FlashhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2-FlashmediumGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2-Flashmedium