Navigation
Advertise here

GPT-5.6 Terra vs Qwen3.8 Flash Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.8 vs 5.8 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.011 vs $0.377. GPT-5.6 Terra ist schneller mit 4.11s vs 5.71s, mit Erfolgsraten von 40.6% vs 43.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#259
Gesamte Ausgabe-Token
7,381
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.11s
Gesamtkosten
$0.377
Rang
#258
Gesamte Ausgabe-Token
9,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.71s
Gesamtkosten
~$0.011
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next

Es hat hier die beste Punktzahl (5.8) und kostet etwa 34.8x weniger als GPT-5.6 Terra.

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 5.8 5.8
Rang #259 #258
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 40.6% 43.5%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 7.313 ~0.136
Gesamtkosten $0.377 ~$0.011
Eingabepreis $2.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $12.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $2.500 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 213,564 266,004
Ausgabe-Token 7,381 9,077
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.11s 5.71s
Antwortzeit (Maximum) 57.98s 65.25s
Antwortzeit (Gesamt) 94.52s 131.36s
Parameter ~1T insgesamt (~60B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#259 GPT-5.6 Terra

none
Kosten
$0.030
Zeit
14.7s
Token
2,082 tok

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
Kosten
~$0.001
Zeit
27.5s
Token
2,983 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Ling 3.0 FlashhighvsGPT-5.6 TerranoneRing 2.6 1tmediumvsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkinghighvsGPT-5.6 TerranoneLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash Nextnonegpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneTrinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbarvsGPT-5.6 TerranoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneQwen3.8 Flash NextnonevsInkling SmallmediumKostenlos verfügbarDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash Nextnone