Navigation
Advertise here

Nemotron 3 Ultra vs Qwen3.8 Flash Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.9 vs 5.8 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.011 vs $0.164. Qwen3.8 Flash Next ist schneller mit 5.71s vs 6.76s, mit Erfolgsraten von 40.6% vs 43.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#256
Gesamte Ausgabe-Token
11,544
Antwortzeit (Durchschnitt)
6.76s
Gesamtkosten
$0.164
Rang
#258
Gesamte Ausgabe-Token
9,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.71s
Gesamtkosten
~$0.011
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next

Es hat hier die beste Punktzahl (5.8) und kostet etwa 15.1x weniger als Nemotron 3 Ultra.

Detaillierter Vergleich

Metrik Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none Veröffentlichung: 2026-06-04 Kostenlos verfügbar Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 5.9 5.8
Rang #256 #258
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 40.6% 43.5%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 ~0.136
Gesamtkosten $0.164 ~$0.011
Eingabepreis $0.500 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.100 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 275,381 266,004
Ausgabe-Token 11,544 9,077
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.76s 5.71s
Antwortzeit (Maximum) 70.17s 65.25s
Antwortzeit (Gesamt) 155.50s 131.36s
Parameter 550B insgesamt (55B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Nemotron 3 Ultra

none
Kosten
$0.000
Zeit
149.6s
Token
3,405 tok

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
Kosten
~$0.001
Zeit
27.5s
Token
2,983 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Nemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarvsgpt-oss-120bmediumLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash NextnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbargpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarvsInkling SmallmediumKostenlos verfügbarTrinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneLing 3.0 FlashhighvsNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarvsGLM 5.3 FlashXlowRing 2.6 1tmediumvsNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbar