Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Meta: Muse Spark 1.1 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Zusammenfassung

Muse Spark 1.1 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Qwen3.5-122B-A10B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.588 vs $1.440. Muse Spark 1.1 (high) ist schneller mit 29.16s vs 42.49s, mit Erfolgsraten von 69.8% vs 73.0%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-122B-A10B (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 7.8) und es kostet etwa 2.5x weniger als Muse Spark 1.1 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high Veröffentlichung: 2026-07-16 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.8 7.7
Rang #41 #50
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.1 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.8% 73.0%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 61 63
Kosten pro Ergebnis 11.997 5.235
Gesamtkosten $1.440 $0.588
Eingabepreis $1.250 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $4.250 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 64,900 41,832
Ausgabe-Token 3,577 26,187
Denk-Token 316,055 251,028
Antwortzeit (Durchschnitt) 29.16s 42.49s
Antwortzeit (Maximum) 196.03s 168.16s
Antwortzeit (Gesamt) 583.18s 892.30s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Muse Spark 1.1

high
Kosten
$0.039
Zeit
50.1s
Token
9,423 tok

#50 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Kosten
$0.019
Zeit
48.7s
Token
6,034 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln