Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Meta: Muse Spark 1.1 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Zusammenfassung

Der Durchschnittsscore ist mit 7.8 vs 7.9 praktisch gleichauf. Qwen3.5-27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.536 vs $1.440. Muse Spark 1.1 (high) ist schneller mit 29.16s vs 68.39s, mit Erfolgsraten von 69.8% vs 73.0%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27B (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 2.7x weniger als Muse Spark 1.1 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high Veröffentlichung: 2026-07-16 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.8 7.9
Rang #41 #39
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.1 8.5
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.8% 73.0%
Instabile Tests 5 4
Gesamtläufe 61 63
Kosten pro Ergebnis 11.997 4.901
Gesamtkosten $1.440 $0.536
Eingabepreis $1.250 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $4.250 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 64,900 42,164
Ausgabe-Token 3,577 8,534
Denk-Token 316,055 329,289
Antwortzeit (Durchschnitt) 29.16s 68.39s
Antwortzeit (Maximum) 196.03s 234.36s
Antwortzeit (Gesamt) 583.18s 1436.24s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Muse Spark 1.1

high
Kosten
$0.039
Zeit
50.1s
Token
9,423 tok

#39 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Zeit
62.0s
Token
3,099 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln