Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Zusammenfassung

Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 4.9. Qwen3.6 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.037. Qwen3.6 27B ist schneller mit 3.72s vs 6.99s, mit Erfolgsraten von 38.1% vs 47.6%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 1.9x schneller als KAT-Coder-Air V2.5.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 4.9 5.5
Rang #168 #145
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.1 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 38.1% 47.6%
Instabile Tests 7 6
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.724 0.467
Gesamtkosten $0.037 $0.025
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.290 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $2.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 41,328 52,721
Ausgabe-Token 49,933 3,812
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.99s 3.72s
Antwortzeit (Maximum) 24.94s 11.82s
Antwortzeit (Gesamt) 146.78s 78.08s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#168 KAT-Coder-Air V2.5

none
Kosten
$0.002
Zeit
14.5s
Token
2,619 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.3 9.6 0.0% 0 14.31s 6,472 16,918 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln