Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 5.9. Qwen3.5-27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.015 vs $0.064. Qwen3.5-27B ist schneller mit 1.68s vs 11.02s, mit Erfolgsraten von 46.0% vs 38.1%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27BDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.9 vs 6.2) und es kostet etwa 4.5x weniger als KAT-Coder-Air V2.5 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 high Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.2 5.9
Rang #111 #129
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.6 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 46.0% 38.1%
Instabile Tests 6 2
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.910 0.249
Gesamtkosten $0.064 $0.015
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 41,748 44,478
Ausgabe-Token 3,894 3,592
Denk-Token 91,773 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 11.02s 1.68s
Antwortzeit (Maximum) 104.98s 9.39s
Antwortzeit (Gesamt) 231.37s 35.25s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 KAT-Coder-Air V2.5

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#129 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 4.3 7.3 11.1% 1 39.07s 6,948 1,166 55,883
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln