Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Inception: Mercury 2

Mercury 2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.0 vs 6.8. Mercury 2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.093 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) ist schneller mit 2.65s vs 2.72s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellMercury 2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.0) und kostet etwa 3.2x weniger als Gemini 3.5 Flash (minimal).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Veröffentlichung: 2026-05-19 Mercury 2 Mercury 2 medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.8 7.0
Rang #87 #77
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 51.5%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 2.138 0.928
Gesamtkosten $0.300 $0.093
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.250 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $0.750 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 100,753 109,572
Ausgabe-Token 16,454 10,313
Denk-Token 0 76,806
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.65s 2.72s
Antwortzeit (Maximum) 25.26s 14.63s
Antwortzeit (Gesamt) 58.27s 57.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
Kosten
$0.041
Zeit
20.4s
Token
4,608 tok

#77 Mercury 2

medium
Kosten
$0.002
Zeit
2.1s
Token
1,702 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Mercury 2 8.2 7.7 77.8% 1 2.04s 7,065 296 11,328

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln