- Rang
- #204
- Gesamte Ausgabe-Token
- 63,967
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.27s
- Gesamtkosten
- $0.153
Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Mercury 2.5 Preview (medium)
Gemini 3.1 Flash Lite (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.8. Mercury 2.5 Preview (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.039 vs $0.153. Gemini 3.1 Flash Lite (medium) ist schneller mit 6.27s vs 6.66s, mit Erfolgsraten von 59.4% vs 66.7%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #213
- Gesamte Ausgabe-Token
- 150,107
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.66s
- Gesamtkosten
- $0.039
Empfohlenes Modell
Mercury 2.5 Preview (medium)
Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.8 vs 6.9) und es kostet etwa 4.0x weniger als Gemini 3.1 Flash Lite (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium | Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.9 | 6.8 |
| Rang | #204 | #213 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 9.2 | 9.6 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 59.4% | 66.7% |
| Instabile Tests | 2 | 1 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 1.177 | 0.244 |
| Gesamtkosten | $0.153 | $0.039 |
| Eingabepreis | $0.250 / 1M | $0.040 / 1M |
| Ausgabepreis | $1.500 / 1M | $0.150 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | $0.025 / 1M | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | $0.084 / 1M | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 228,023 | 397,291 |
| Ausgabe-Token | 10,779 | 6,355 |
| Denk-Token | 53,188 | 143,752 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 6.27s | 6.66s |
| Antwortzeit (Maximum) | 47.78s | 74.63s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 144.10s | 153.29s |
| Parameter | ~150B insgesamt (~10B aktiv) | ~100B |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#204 Gemini 3.1 Flash Lite
medium- Kosten
- $0.003
- Zeit
- 5.3s
- Token
- 1,754 tok
#213 Mercury 2.5 Preview
medium- Kosten
- $0.001
- Zeit
- 2.7s
- Token
- 2,241 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 47.78s | 123,098 | 1,611 | 0 | |
| Mercury 2.5 Preview | 3.9 | 9.6 | 0.0% | 0 | 74.63s | 284,578 | 919 | 22,154 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 9.1 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.39s | 502 | 604 | 4,201 | |
| Mercury 2.5 Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.43s | 781 | 203 | 7,921 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.81s | 8,134 | 459 | 8,978 | |
| Mercury 2.5 Preview | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.86s | 7,839 | 552 | 22,126 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.2 | 9.1 | 50.0% | 0 | 18.55s | 80,983 | 7,241 | 20,231 | |
| Mercury 2.5 Preview | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 13.86s | 92,663 | 3,607 | 41,588 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.60s | 7,362 | 279 | 2,845 | |
| Mercury 2.5 Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.77s | 8,292 | 514 | 11,354 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 3.93s | 650 | 15 | 7,223 | |
| Mercury 2.5 Preview | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 3.72s | 853 | 62 | 17,120 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.60s | 488 | 84 | 1,142 | |
| Mercury 2.5 Preview | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.09s | 538 | 99 | 3,375 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.59s | 623 | 75 | 3,320 | |
| Mercury 2.5 Preview | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.35s | 744 | 96 | 3,987 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 1.95s | 568 | 165 | 2,450 | |
| Mercury 2.5 Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.87s | 771 | 274 | 7,323 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.55s | 5,457 | 234 | 921 | |
| Mercury 2.5 Preview | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.37s | 0 | 0 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.08s | 158 | 12 | 1,877 | |
| Mercury 2.5 Preview | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.13s | 232 | 29 | 6,804 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Mercury 2.5 PreviewmediumvsInklinglowKostenlos verfügbarEmber-1highvsGemini 3.1 Flash LitemediumMercury 2.5 PreviewmediumvsGPT-6 SolnoneGemini 3.1 Flash LitemediumvsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5.5lowvsGemini 3.1 Flash LitemediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumClaude Opus 4.8nonevsMercury 2.5 PreviewmediumClaude Sonnet 5.5lowvsMercury 2.5 PreviewmediumMercury 2.5 PreviewmediumvsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LitemediumvsMinimax M3.1 FlashmaxKostenlos verfügbarGemini 3.1 Flash LitemediumvsMuse Glimmer 30BlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.6low