Navigation
Advertise here

Command A+ (low) vs Ling 3.0 Tiny (medium)

Ling 3.0 Tiny (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 3.6 vs 3.0. Ling 3.0 Tiny (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.073. Ling 3.0 Tiny (medium) ist schneller mit 64.99s vs 92.50s, mit Erfolgsraten von 1.5% vs 23.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-10

Verglichene Modelle

Rang
#460
Gesamte Ausgabe-Token
25,521
Antwortzeit (Durchschnitt)
92.50s
Gesamtkosten
$0.073
Rang
#443
Gesamte Ausgabe-Token
911,748
Antwortzeit (Durchschnitt)
64.99s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (medium)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (3.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Command A+ Command A+ low Veröffentlichung: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Veröffentlichung: 2026-08-07
Punktzahl 3.0 3.6
Rang #460 #443
Zuverlässigkeit 3.5 9.6
Konsistenz 9.6 8.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 1.5% 23.2%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.073 $0.000
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.150 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 114,874 103,898
Ausgabe-Token 1,992 148,304
Denk-Token 23,529 774,972
Antwortzeit (Durchschnitt) 92.50s 64.99s
Antwortzeit (Maximum) 128.54s 262.20s
Antwortzeit (Gesamt) 2127.40s 1429.68s
Parameter 218B insgesamt (25B aktiv) 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#460 Command A+

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#443 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
177.4s
Token
6,873 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

Vergleichspaar wechseln

Ling 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumCommand A+lowvsSpan-02defaultLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsd1-ultradefaultCommand A+lowvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarCommand A+lowvsJev 1.13defaultCommand A+lowvsDecider V1.2defaultCommand A+lowvsReflexdefaultCommand A+lowvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsDecider V1.1 27Bdefault