নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.7 Max vs MiMo-V2.6-Flash (medium)

Qwen3.7 Max average score-এ এগিয়ে: 7.4 vs 7.4. MiMo-V2.6-Flash (medium)-এর benchmark খরচ কম: $0.190 vs $0.197. Qwen3.7 Max দ্রুত: 4.56s vs 60.62s, pass rates 68.2% vs 65.2%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-22

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#121
মোট আউটপুট টোকেন
12,446
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
4.56s
মোট খরচ
$0.197
র‍্যাঙ্ক
#126
মোট আউটপুট টোকেন
615,978
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
60.62s
মোট খরচ
$0.190
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Max

It has the best score here (7.4), while responding about 13.3x faster than MiMo-V2.6-Flash (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none প্রকাশ: 2026-05-22 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium প্রকাশ: 2026-09-22
স্কোর 7.4 7.4
র‍্যাঙ্ক #121 #126
নির্ভরযোগ্যতা 9.9 10.0
ধারাবাহিকতা 10.0 7.8
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 68.2% 65.2%
অস্থির টেস্ট 0 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.581 1.723
মোট খরচ $0.197 $0.190
ইনপুট মূল্য $1.475 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $4.425 / 1M $0.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 95,992 121,240
আউটপুট টোকেন 12,446 7,516
রিজনিং টোকেন 0 608,462
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 4.56s 60.62s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 72.30s 357.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 100.30s 1333.53s
প্যারামিটার ~1T মোট (~40B সক্রিয়) 309B মোট (15B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Qwen3.7 Max

none
খরচ
$0.046
সময়
195.0s
টোকেন
12,171 tok

#126 MiMo-V2.6-Flash

medium
খরচ
$0.004
সময়
61.0s
টোকেন
10,798 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান