নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.7 Max vs GLM 5.3 FlashX (max)

average score প্রায় সমান: 7.9 vs 7.9. Qwen3.7 Max-এর benchmark খরচ কম: $0.492 vs $0.623. Qwen3.7 Max দ্রুত: 7.85s vs 43.97s, pass rates 69.6% vs 78.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#100
মোট আউটপুট টোকেন
20,670
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
7.85s
মোট খরচ
$0.492
র‍্যাঙ্ক
#97
মোট আউটপুট টোকেন
402,765
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
43.97s
মোট খরচ
$0.623
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Max

It has the best score here (7.9), while responding about 5.6x faster than GLM 5.3 FlashX (max).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none প্রকাশ: 2026-05-22 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX max প্রকাশ: 2026-09-21
স্কোর 7.9 7.9
র‍্যাঙ্ক #100 #97
নির্ভরযোগ্যতা 9.9 10.0
ধারাবাহিকতা 10.0 8.0
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 69.6% 78.3%
অস্থির টেস্ট 0 6
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 3.070 4.153
মোট খরচ $0.492 $0.623
ইনপুট মূল্য $1.475 / 1M $0.370 / 1M
আউটপুট মূল্য $4.425 / 1M $1.250 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 243,553 322,894
আউটপুট টোকেন 20,670 8,010
রিজনিং টোকেন 0 394,755
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 7.85s 43.97s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 80.34s 390.70s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 180.65s 1011.29s
প্যারামিটার ~1T মোট (~40B সক্রিয়) 320B মোট (18B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Qwen3.7 Max

none
খরচ
$0.046
সময়
195.0s
টোকেন
12,171 tok

#97 GLM 5.3 FlashX

max
খরচ
$0.046
সময়
251.3s
টোকেন
36,769 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 24.61s 7,317 463 36,503

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান