নেভিগেশন
Advertise here

Muse Glimmer 30B (medium) vs Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus average score-এ এগিয়ে: 7.8 vs 7.7. Qwen3.7 Plus-এর benchmark খরচ কম: $0.184 vs $0.353. Qwen3.7 Plus দ্রুত: 17.80s vs 33.97s, pass rates 65.2% vs 56.5%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#115
মোট আউটপুট টোকেন
180,687
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
33.97s
মোট খরচ
$0.353
র‍্যাঙ্ক
#108
মোট আউটপুট টোকেন
76,261
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
17.80s
মোট খরচ
$0.184
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Plus

It has the best score here (7.8), while costing about 1.9x less than Muse Glimmer 30B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium প্রকাশ: 2026-08-11 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none প্রকাশ: 2026-06-03
স্কোর 7.7 7.8
র‍্যাঙ্ক #115 #108
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.0 10.0
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 65.2% 56.5%
অস্থির টেস্ট 6 0
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 2.935 1.410
মোট খরচ $0.353 $0.184
ইনপুট মূল্য $0.350 / 1M $0.320 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $1.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 269,497 250,495
আউটপুট টোকেন 34,935 76,261
রিজনিং টোকেন 145,752 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 33.97s 17.80s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 181.08s 206.03s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 781.36s 409.51s
প্যারামিটার 30B ~397B মোট (~17B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 Muse Glimmer 30B

medium
খরচ
$0.003
সময়
31.9s
টোকেন
1,845 tok

#108 Qwen3.7 Plus

none
খরচ
$0.019
সময়
213.5s
টোকেন
11,960 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান