নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

Gemma 4 31B average score-এ এগিয়ে: 6.2 vs 6.1. Gemma 4 31B-এর benchmark খরচ কম: $0.023 vs $0.062. Qwen3.6 Flash দ্রুত: 3.74s vs 5.34s, pass rates 48.5% vs 34.9%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-25

র‍্যাঙ্ক
#126
মোট আউটপুট টোকেন
13,317
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.34s
মোট খরচ
$0.023
র‍্যাঙ্ক
#135
মোট আউটপুট টোকেন
30,947
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
3.74s
মোট খরচ
$0.062
প্রস্তাবিত মডেল Gemma 4 31B

It has the best score here (6.2), while costing about 2.7x less than Qwen3.6 Flash.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemma 4 31B Gemma 4 31B none প্রকাশ: 2026-04-02 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 6.2 6.1
র‍্যাঙ্ক #126 #135
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.6 9.6
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 48.5% 34.9%
অস্থির টেস্ট 1 1
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.330 0.935
মোট খরচ $0.023 $0.062
ইনপুট মূল্য $0.140 / 1M $0.188 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.400 / 1M $1.125 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 125,728 139,788
আউটপুট টোকেন 13,317 30,947
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 5.34s 3.74s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 29.95s 48.79s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 106.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemma 4 31B

none
খরচ
$0.001
সময়
12.8s
টোকেন
795 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
খরচ
$0.005
সময়
20.1s
টোকেন
4,211 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান