নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

average score প্রায় সমান: 6.1 vs 6.1. Gemma 4 31B-এর benchmark খরচ কম: $0.018 vs $1.623. Gemma 4 31B দ্রুত: 5.41s vs 110.84s, pass rates 43.9% vs 65.2%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-15

র‍্যাঙ্ক
#176
মোট আউটপুট টোকেন
13,317
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.41s
মোট খরচ
$0.018
র‍্যাঙ্ক
#168
মোট আউটপুট টোকেন
893,463
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
110.84s
মোট খরচ
$1.623
প্রস্তাবিত মডেল Gemma 4 31B

It has the best score here (6.1), while costing about 94.9x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemma 4 31B Gemma 4 31B none প্রকাশ: 2026-04-02 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.1 6.1
র‍্যাঙ্ক #176 #168
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.6 7.6
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 43.9% 65.2%
অস্থির টেস্ট 1 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.366 9.806
মোট খরচ $0.018 $1.623
ইনপুট মূল্য $0.100 / 1M $0.225 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.340 / 1M $1.800 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 125,703 130,450
আউটপুট টোকেন 13,317 54,857
রিজনিং টোকেন 0 838,606
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 5.41s 110.84s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 29.95s 950.25s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 108.12s 2438.58s
প্যারামিটার 30.7B 35B মোট (3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none
খরচ
$0.001
সময়
12.8s
টোকেন
795 tok

#168 Qwen3.5-35B-A3B

medium
খরচ
$0.009
সময়
71.4s
টোকেন
8,631 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান