নেভিগেশন
Advertise here

GPT-5.6 Luna (low) vs Qwen3.6 Flash

GPT-5.6 Luna (low) average score-এ এগিয়ে: 6.2 vs 6.1. GPT-5.6 Luna (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.051 vs $0.062. Qwen3.6 Flash দ্রুত: 3.73s vs 5.20s, pass rates 54.5% vs 34.9%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-08

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#190
মোট আউটপুট টোকেন
26,286
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.20s
মোট খরচ
$0.051
র‍্যাঙ্ক
#200
মোট আউটপুট টোকেন
30,947
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
3.73s
মোট খরচ
$0.062
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.6 Flash

It offers the best overall trade-off: a competitive score (6.1), faster response than GPT-5.6 Luna (low), and balanced cost.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low প্রকাশ: 2026-07-09 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 6.2 6.1
র‍্যাঙ্ক #190 #200
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.2 9.6
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 54.5% 34.9%
অস্থির টেস্ট 5 1
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 2.437 0.935
মোট খরচ $0.051 $0.062
ইনপুট মূল্য $0.200 / 1M $0.188 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.200 / 1M $1.125 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 96,355 139,797
আউটপুট টোকেন 8,213 30,947
রিজনিং টোকেন 18,073 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 5.20s 3.73s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 19.44s 48.79s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 114.46s 81.95s
প্যারামিটার ~400B মোট (~17B সক্রিয়) ~35B মোট (~3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 GPT-5.6 Luna

low
খরচ
$0.011
সময়
10.2s
টোকেন
1,897 tok

#200 Qwen3.6 Flash

none
খরচ
$0.005
সময়
20.1s
টোকেন
4,211 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান