নেভিগেশন
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

average score প্রায় সমান: 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B-এর benchmark খরচ কম: $0.090 vs $0.369. Qwen3.5-27B দ্রুত: 4.76s vs 6.01s, pass rates 69.7% vs 40.9%.

প্রস্তাবিত মডেলQwen3.5-27BIt has the best score here (6.5), while costing about 4.1x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-21

মেট্রিক Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium প্রকাশ: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.5 6.5
র‍্যাঙ্ক #104 #109
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 7.4 9.3
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 69.7% 40.9%
অস্থির টেস্ট 7 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 3.074 0.763
মোট খরচ $0.369 $0.090
ইনপুট মূল্য $0.300 / 1M $0.260 / 1M
আউটপুট মূল্য $2.500 / 1M $2.600 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 118,818 102,316
আউটপুট টোকেন 11,677 24,321
রিজনিং টোকেন 121,611 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 6.01s 4.76s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 49.03s 69.46s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
খরচ
$0.015
সময়
16.4s
টোকেন
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
খরচ
$0.007
সময়
42.9s
টোকেন
4,273 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান