নেভিগেশন
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B average score-এ এগিয়ে: 7.2 vs 7.2. Qwen3.5-27B-এর benchmark খরচ কম: $0.116 vs $0.593. Qwen3.5-27B দ্রুত: 9.98s vs 144.88s, pass rates 59.4% vs 47.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#145
মোট আউটপুট টোকেন
422,234
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
144.88s
মোট খরচ
$0.593
র‍্যাঙ্ক
#139
মোট আউটপুট টোকেন
36,422
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
9.98s
মোট খরচ
$0.116
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-27B

It has the best score here (7.2), while costing about 5.1x less than LongCat 2.0 (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium প্রকাশ: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 7.2 7.2
র‍্যাঙ্ক #145 #139
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.0 9.4
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 59.4% 47.8%
অস্থির টেস্ট 3 2
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 4.942 1.153
মোট খরচ $0.593 $0.116
ইনপুট মূল্য $0.300 / 1M $0.195 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.200 / 1M $1.560 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 287,669 283,977
আউটপুট টোকেন 47,204 36,422
রিজনিং টোকেন 375,030 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 144.88s 9.98s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 939.52s 124.53s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 3332.19s 229.52s
প্যারামিটার 1.6T মোট (48B সক্রিয়) 27B
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 LongCat 2.0

medium
খরচ
$0.016
সময়
285.1s
টোকেন
13,057 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
খরচ
$0.007
সময়
42.9s
টোকেন
4,273 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান