নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.5-27B vs GLM 5 (medium)

Qwen3.5-27B average score-এ এগিয়ে: 7.2 vs 7.2. Qwen3.5-27B-এর benchmark খরচ কম: $0.116 vs $0.360. Qwen3.5-27B দ্রুত: 9.98s vs 39.05s, pass rates 47.8% vs 76.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#139
মোট আউটপুট টোকেন
36,422
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
9.98s
মোট খরচ
$0.116
র‍্যাঙ্ক
#146
মোট আউটপুট টোকেন
138,257
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
39.05s
মোট খরচ
$0.360
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-27B

It has the best score here (7.2), while costing about 3.1x less than GLM 5 (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none প্রকাশ: 2026-02-24 GLM 5 GLM 5 medium প্রকাশ: 2026-02-12
স্কোর 7.2 7.2
র‍্যাঙ্ক #139 #146
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.4 7.9
প্রচেষ্টা 69/69 66/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 47.8% 76.8%
অস্থির টেস্ট 2 5
মোট রান 69 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.153 2.552
মোট খরচ $0.116 $0.360
ইনপুট মূল্য $0.195 / 1M $0.600 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.560 / 1M $1.920 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 283,977 212,440
আউটপুট টোকেন 36,422 22,922
রিজনিং টোকেন 0 115,335
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 9.98s 39.05s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 124.53s 110.70s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 229.52s 546.68s
প্যারামিটার 27B 744B মোট (40B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#139 Qwen3.5-27B

none
খরচ
$0.007
সময়
42.9s
টোকেন
4,273 tok

#146 GLM 5

medium
খরচ
$0.005
সময়
20.7s
টোকেন
2,068 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান