التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

يتقدم MiMo-V2.5 في متوسط النتيجة بـ 5.1 مقابل 4.7. لدى MiMo-V2.5 تكلفة benchmark أقل عند $0.025 مقابل $0.032. MiMo-V2.5 أسرع عند 4.62s مقابل 9.61s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهMiMo-V2.5It has the best score here (5.1), while responding about 2.1x faster than Qwen3 Coder Next (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium الإصدار: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none الإصدار: 2026-04-22
النتيجة 4.7 5.1
الترتيب #193 #174
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.0 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 3 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.793 0.770
إجمالي التكلفة $0.032 $0.025
سعر الإدخال $0.110 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $0.800 / 1M $0.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 148,194 141,043
رموز الإخراج 19,069 16,464
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.61s 4.62s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 81.80s 55.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 153.69s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3 Coder Next

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#174 MiMo-V2.5

none
التكلفة
$0.007
الوقت
267.4s
الرموز
25,283 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة