التنقل
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3 Coder Next

يتقدم Ling-2.6-flash في متوسط النتيجة بـ 4.9 مقابل 4.7. لدى Ling-2.6-flash تكلفة benchmark أقل عند $0.002 مقابل $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) أسرع عند 9.61s مقابل 10.68s، مع معدلات نجاح 30.3% مقابل 27.3%.

النموذج الموصى بهLing-2.6-flashIt has the best score here (4.9), while costing about 19.8x less than Qwen3 Coder Next (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none الإصدار: 2026-04-21 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium الإصدار: 2026-02-03
النتيجة 4.9 4.7
الترتيب #184 #193
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 30.3% 27.3%
اختبارات غير مستقرة 2 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.024 0.793
إجمالي التكلفة $0.002 $0.032
سعر الإدخال $0.010 / 1M $0.110 / 1M
سعر الإخراج $0.030 / 1M $0.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 114,375 148,194
رموز الإخراج 14,903 19,069
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 10.68s 9.61s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 36.03s 81.80s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 213.51s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
التكلفة
$0.000
الوقت
0.0s
الرموز
0 tok

#193 Qwen3 Coder Next

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة