التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

يتقدم Qwen3 Coder Next (medium) في متوسط النتيجة بـ 4.7 مقابل 4.5. لدى Laguna S 2.1 تكلفة benchmark أقل عند $0.025 مقابل $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) أسرع عند 9.61s مقابل 11.67s، مع معدلات نجاح 15.2% مقابل 27.3%.

النموذج الموصى بهQwen3 Coder Next (medium)It has the strongest score in this comparison (4.7) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium الإصدار: 2026-02-03
النتيجة 4.5 4.7
الترتيب #200 #196
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.8 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 15.2% 27.3%
اختبارات غير مستقرة 3 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.205 0.793
إجمالي التكلفة $0.025 $0.032
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.110 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $0.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 125,598 148,194
رموز الإخراج 57,634 19,069
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 11.67s 9.61s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 200.52s 81.80s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 256.80s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
التكلفة
$0.001
الوقت
7.6s
الرموز
1,345 tok

#196 Qwen3 Coder Next

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة