التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Thinking Machines: Inkling

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.1 مقابل 6.1. لدى Qwen3.5-Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.073 مقابل $0.187. Inkling (low) أسرع عند 5.15s مقابل 25.28s، مع معدلات نجاح 39.4% مقابل 54.6%.

النموذج الموصى بهInkling (low)It has the best score here (6.1), while responding about 4.9x faster than Qwen3.5-Flash.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none الإصدار: 2026-02-24 Inkling Inkling low الإصدار: 2026-07-18
النتيجة 6.1 6.1
الترتيب #121 #119
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.3 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 39.4% 54.6%
اختبارات غير مستقرة 2 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.933 1.866
إجمالي التكلفة $0.073 $0.187
سعر الإدخال $0.065 / 1M $1.000 / 1M
سعر الإخراج $0.260 / 1M $4.050 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 282,347 109,884
رموز الإخراج 209,201 8,579
رموز الاستدلال 0 10,343
زمن الاستجابة (المتوسط) 25.28s 5.15s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 480.96s 41.58s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 556.24s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Qwen3.5-Flash

none
التكلفة
$0.003
الوقت
47.4s
الرموز
7,799 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
التكلفة
$0.002
الوقت
6.1s
الرموز
502 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة