التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-Flash vs StepFun: Step 3.7 Flash

الملخص

يتقدم Step 3.7 Flash (high) في متوسط النتيجة بـ 7.1 مقابل 6.8. لدى Qwen3.5-Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.080 مقابل $1.148. Qwen3.5-Flash (medium) أسرع عند 63.29s مقابل 64.46s، مع معدلات نجاح 71.4% مقابل 63.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-Flash (medium)Its score stays close to the best score here (6.8 vs 7.1), while costing about 14.4x less than Step 3.7 Flash (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high الإصدار: 2026-05-29
النتيجة 6.8 7.1
الترتيب #87 #79
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.1 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 71.4% 63.5%
اختبارات غير مستقرة 5 4
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 0.871 10.434
إجمالي التكلفة $0.080 $1.148
سعر الإدخال $0.065 / 1M $0.200 / 1M
سعر الإخراج $0.260 / 1M $1.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 38,926 38,391
رموز الإخراج 2,088 991,355
رموز الاستدلال 294,598 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 63.29s 64.46s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 234.29s 364.99s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1265.85s 1353.57s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

#79 Step 3.7 Flash

high
التكلفة
$0.007
الوقت
63.6s
الرموز
6,030 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة