التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Thinking Machines: Inkling

يتقدم Inkling في متوسط النتيجة بـ 5.2 مقابل 5.1. لدى Qwen3.5-9B تكلفة benchmark أقل عند $0.021 مقابل $0.147. Inkling أسرع عند 3.50s مقابل 19.17s، مع معدلات نجاح 19.7% مقابل 28.8%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-9BIts score stays close to the best score here (5.1 vs 5.2), while costing about 7.3x less than Inkling.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none الإصدار: 2026-03-02 Inkling Inkling none الإصدار: 2026-07-18
النتيجة 5.1 5.2
الترتيب #183 #178
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.7 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 19.7% 28.8%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.490 2.448
إجمالي التكلفة $0.021 $0.147
سعر الإدخال $0.100 / 1M $1.000 / 1M
سعر الإخراج $0.150 / 1M $4.050 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,407 104,111
رموز الإخراج 37,484 10,551
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 19.17s 3.50s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 382.06s 48.02s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 421.74s 77.09s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Qwen3.5-9B

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#178 Thinking Machines: Inkling

none
Provider returned error
التكلفة
$0.000
الوقت
5.3s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
Inkling 4.5 10.0 0.0% 0 1.01s 7,356 436 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة