التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

يتقدم Qwen3.5-9B في متوسط النتيجة بـ 5.1 مقابل 5.0. لدى Qwen3.5-9B تكلفة benchmark أقل عند $0.021 مقابل $0.091. Qwen3.5-9B أسرع عند 19.17s مقابل 85.35s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 19.7%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-9BIt has the best score here (5.1), while costing about 4.5x less than Laguna S 2.1 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none الإصدار: 2026-03-02
النتيجة 5.0 5.1
الترتيب #181 #177
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 7.8 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 19.7%
اختبارات غير مستقرة 6 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.022 0.490
إجمالي التكلفة $0.091 $0.021
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $0.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,746 144,407
رموز الإخراج 67,823 37,484
رموز الاستدلال 383,885 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 85.35s 19.17s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 814.73s 382.06s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1877.64s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
التكلفة
$0.001
الوقت
6.6s
الرموز
1,314 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة