التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen3.6 Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.1 مقابل 6.1. لدى Qwen3.6 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.062 مقابل $0.106. Qwen3.6 Flash أسرع عند 3.74s مقابل 12.72s، مع معدلات نجاح 43.9% مقابل 34.9%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

الترتيب
#138
إجمالي رموز الإخراج
86,614
زمن الاستجابة (المتوسط)
12.72s
إجمالي التكلفة
$0.106
الترتيب
#135
إجمالي رموز الإخراج
30,947
زمن الاستجابة (المتوسط)
3.74s
إجمالي التكلفة
$0.062
النموذج الموصى به Qwen3.6 Flash

It has the best score here (6.1), while costing about 1.7x less than Qwen3.5-35B-A3B.

مقارنة تفصيلية

المقياس Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.1 6.1
الترتيب #138 #135
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.6 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 43.9% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 4 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.578 0.935
إجمالي التكلفة $0.106 $0.062
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $1.000 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 134,521 139,788
رموز الإخراج 86,614 30,947
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 12.72s 3.74s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 209.15s 48.79s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 279.90s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Qwen3.5-35B-A3B

none
التكلفة
$0.005
الوقت
28.4s
الرموز
4,518 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
التكلفة
$0.005
الوقت
20.1s
الرموز
4,211 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة