التنقل
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5 Nano (medium) vs Qwen3.6 Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.1 مقابل 6.1. لدى Qwen3.6 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.062 مقابل $0.114. Qwen3.6 Flash أسرع عند 3.74s مقابل 54.87s، مع معدلات نجاح 56.1% مقابل 34.9%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

الترتيب
#139
إجمالي رموز الإخراج
273,098
زمن الاستجابة (المتوسط)
54.87s
إجمالي التكلفة
$0.114
الترتيب
#135
إجمالي رموز الإخراج
30,947
زمن الاستجابة (المتوسط)
3.74s
إجمالي التكلفة
$0.062
النموذج الموصى به Qwen3.6 Flash

It has the best score here (6.1), while costing about 1.9x less than GPT-5 Nano (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium الإصدار: 2025-08-07 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.1 6.1
الترتيب #139 #135
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.0 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 56.1% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 8 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.267 0.935
إجمالي التكلفة $0.114 $0.062
سعر الإدخال $0.050 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $0.400 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,935 139,788
رموز الإخراج 12,042 30,947
رموز الاستدلال 261,056 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 54.87s 3.74s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 227.89s 48.79s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 822.99s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#139 GPT-5 Nano

medium
التكلفة
$0.006
الوقت
108.5s
الرموز
13,209 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
التكلفة
$0.005
الوقت
20.1s
الرموز
4,211 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة