التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

الملخص

يتقدم Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) في متوسط النتيجة بـ 6.1 مقابل 5.9. لدى Qwen3.5-35B-A3B تكلفة benchmark أقل عند $0.012 مقابل $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) أسرع عند 1.33s مقابل 3.37s، مع معدلات نجاح 54.0% مقابل 42.9%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite (minimal)It has the best score here (6.1), while responding about 2.5x faster than Qwen3.5-35B-A3B.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal الإصدار: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.1 5.9
الترتيب #116 #127
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.8 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 54.0% 42.9%
اختبارات غير مستقرة 3 3
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 0.130 0.230
إجمالي التكلفة $0.013 $0.012
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 36,973 48,194
رموز الإخراج 2,487 4,343
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 1.33s 3.37s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 4.49s 47.43s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 27.91s 70.75s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
التكلفة
$0.001
الوقت
3.7s
الرموز
635 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
التكلفة
$0.005
الوقت
28.4s
الرموز
4,518 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة