التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.1 مقابل 6.0. لدى Qwen3.5-35B-A3B تكلفة benchmark أقل عند $0.106 مقابل $0.108. Qwen3.5-35B-A3B أسرع عند 12.72s مقابل 174.22s، مع معدلات نجاح 43.9% مقابل 51.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-35B-A3BIt has the best score here (6.1), while responding about 13.7x faster than Step 3.5 Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none الإصدار: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium الإصدار: 2026-02-01
النتيجة 6.1 6.0
الترتيب #120 #123
الموثوقية 10.0 9.2
الاتساق 8.6 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 43.9% 51.5%
اختبارات غير مستقرة 4 1
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 1.578 0.540
إجمالي التكلفة $0.106 $0.108
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $1.000 / 1M $0.300 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 134,521 65,707
رموز الإخراج 86,614 108,561
رموز الاستدلال 0 293,993
زمن الاستجابة (المتوسط) 12.72s 174.22s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 209.15s 1597.85s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
التكلفة
$0.005
الوقت
28.4s
الرموز
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
277.1s
الرموز
23,695 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة