التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

يتقدم Qwen3.5-122B-A10B في متوسط النتيجة بـ 5.7 مقابل 5.4. لدى Laguna S 2.1 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.059 مقابل $0.247. Qwen3.5-122B-A10B أسرع عند 12.92s مقابل 58.43s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 33.3%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-122B-A10BIt has the best score here (5.7), while responding about 4.5x faster than Laguna S 2.1 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 5.4 5.7
الترتيب #164 #148
الموثوقية 9.8 10.0
الاتساق 8.4 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 33.3%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.451 4.182
إجمالي التكلفة $0.059 $0.247
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $2.080 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 86,641 241,566
رموز الإخراج 97,298 88,458
رموز الاستدلال 242,297 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 58.43s 12.92s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.31s 212.63s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1285.48s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
4.0s
الرموز
867 tok

#148 Qwen3.5-122B-A10B

none
التكلفة
$0.016
الوقت
44.5s
الرموز
6,431 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة